Un empleado pega un extracto de base de clientes en un asistente de IA para redactar un correo de seguimiento. En cuestión de segundos, nombres, direcciones e historiales de compra transitan por un servidor de terceros, sin cifrado ni trazabilidad. Este escenario, banal desde la generalización de las herramientas de IA generativa, ilustra un riesgo concreto: la fuga de datos sensibles a través de los prompts.
Fugas por la IA generativa: un riesgo subestimado en las políticas de seguridad
Las contraseñas robustas, las actualizaciones y las copias de seguridad protegen el perímetro técnico. Ninguna de estas medidas cubre los datos que un colaborador transmite voluntariamente a una herramienta de IA conversacional utilizada a diario.
La CNIL recomienda definir precisamente los propósitos antes de transmitir datos a un sistema de IA, limitar el volumen de información compartida y anonimizar o seudonimizar los conjuntos de datos. Cuando un proyecto implica un tratamiento a gran escala, se recomienda un análisis de impacto sobre la protección de datos antes del despliegue.
Se puede proteger sus datos sensibles con Jeune et Actif comenzando por mapear los flujos: qué colaboradores utilizan qué herramientas, con qué categorías de información. Sin este paso, toda política de privacidad sigue siendo teórica.
El reflejo a instalar: antes de pegar un texto en un chatbot, preguntarse si se aceptaría mostrarlo en un panel en el vestíbulo de la empresa. Si la respuesta es no, el prompt debe ser reformulado o abandonado.
Formación obligatoria en IA: lo que el reglamento europeo impone desde febrero de 2025
Desde el 2 de febrero de 2025, el reglamento europeo sobre inteligencia artificial impone a los proveedores y desplegadores de sistemas de IA garantizar un nivel suficiente de dominio de la IA por su personal. La matización es importante: ya no se trata de sensibilización general sobre ciberseguridad, sino de un requisito regulatorio específico.
Para una organización, esto significa documentar tres cosas:
- La lista de herramientas de IA autorizadas internamente, con sus condiciones de uso (tipos de datos aceptados, prohibiciones explícitas).
- Un programa de formación fechado y nominativo, que pruebe que cada usuario ha sido capacitado sobre los riesgos relacionados con los datos sensibles en los prompts.
- Un procedimiento para actualizar esta formación cuando se despliega una nueva herramienta o cambia un uso.
Los retornos varían en este punto según el tamaño de la estructura: una PYME de diez personas puede formar en medio día, mientras que una entidad de varios cientos de agentes necesitará un plan extendido durante varios meses. La obligación sigue siendo la misma.
Copias de seguridad y cifrado frente a la doble extorsión
Los ataques recientes combinan cada vez más cifrado de sistemas, robo de datos y amenaza de divulgación. Restaurar una copia de seguridad ya no es suficiente si los atacantes tienen una copia explotable de los archivos sensibles.
Esta evolución cambia la jerarquía de prioridades. Antes de pensar en copias de seguridad, se debe pensar en segmentación: un contable no necesita acceder a los archivos del departamento legal, y viceversa. Cada acceso no justificado es un camino potencial de exfiltración.
Medidas concretas de segmentación y cifrado
El cifrado de los datos almacenados (at rest) y en tránsito protege contra la explotación directa en caso de robo. Combinado con una segmentación de red estricta, reduce la superficie útil para un atacante que haya cruzado el perímetro.
Limitar los derechos de acceso a lo estrictamente necesario sigue siendo la medida más efectiva y menos costosa. Una auditoría trimestral de las cuentas activas permite detectar accesos huérfanos (antiguos colaboradores, proveedores cuya misión ha terminado).
Dependencias de proveedores y directiva NIS 2: asegurar toda la cadena
El riesgo no se detiene en el perímetro interno. La ENISA subraya que las dependencias de proveedores y subcontratistas constituyen un vector de ataque creciente. Un proveedor de nómina comprometido expone los datos personales de todos sus clientes.
La directiva NIS 2, en proceso de transposición en Francia, amplía las obligaciones de seguridad a muchas organizaciones que no estaban bajo el marco anterior. Las entidades denominadas “importantes” deberán, entre otras cosas:
- Evaluar formalmente la seguridad de sus proveedores críticos antes de contratar.
- Incluir cláusulas de notificación de incidentes en los contratos de subcontratación.
- Implementar una gestión de riesgos relacionados con la cadena de suministro digital, documentada y auditable.
En la práctica, esto comienza con un inventario: ¿quién alberga nuestros datos, dónde están almacenados y qué compromisos contractuales enmarcan su protección? Sin este mapeo, el cumplimiento del RGPD y de NIS 2 sigue siendo un ejercicio de fachada.
Construir una carta de uso en lugar de acumular prohibiciones
Una carta de uso de las herramientas digitales y de IA, co-construida con los equipos, tiene más probabilidades de ser respetada que una nota de servicio descendente. En ella se precisan las herramientas autorizadas, los tipos de datos que nunca deben salir del sistema de información interno y el procedimiento a seguir en caso de duda.
Esta carta no reemplaza las medidas técnicas (cifrado, segmentación, autenticación multifactor). Las hace operativas al dar a cada colaborador un marco claro para sus decisiones diarias.
La protección de datos sensibles ya no se limita a un antivirus actualizado y una contraseña compleja. La llegada de la IA generativa en los usos cotidianos, las obligaciones del reglamento europeo sobre la IA y la ampliación del perímetro NIS 2 desplazan el enfoque hacia la gobernanza, la formación documentada y el control de los flujos salientes. Un inventario actualizado de los lugares de almacenamiento y de los derechos de acceso sigue siendo el punto de partida de cualquier iniciativa estructurada.
